Acaba 2014 con una noticia entre dos aguas, a caballo entre la preocupación y la esperanza: el viejo oficio se muere. ¿Cuál? ¿Qué oficio?, se preguntarán los más hipocondriacos.  Obsérvese que la expresión lleva un adjetivo por delante: viejo. La estructura clásica del periodismo tiene la pintura desconchada, presenta grietas y se sujeta como una antigua ruina romana, una maravilla cuya utilidad ha de valorarse caso por caso. Una lectura clásica de la profesión nos recuerda que lo que queda del año es lo que se cuenta. Esa verdad no se ha destruido, ninguna puede romperse. Pero la verdad necesita que le dé el aire y la luz, precisa de testigos que cuenten lo que ocurre y por qué. Desde Santo Tomás se sabe que hay un mundo que sólo cree en lo que ve, en lo que oye, en lo que toca. Lo invisible no existe.

Qué ocurre y por qué. Esas son las dos preguntas candentes del nuevo periodismo, no entendido como aquel que coronó a Truman Capote como el rey con su novela testimonio A sangre fría y que se definía como “un estilo bastardo que juega a dos bandas, explota la autoridad fáctica del periodismo y crea atmósferas propias de la narrativa”, sino ese otro que obedece a la ley de la urgencia. El primer artículo de este Nuevo Periodismo Bis ordena contar lo que ocurre, no lo que ocurrió. El pasado es viejo. El pasado sirve, eso sí, para contar por qué pasaron las cosas. Esa es la segunda artículo de la ordenanza: explica cómo es posible que algo haya ocurrido. El por qué y sus consecuencias. Una nueva idea subyace: informar sobre lo que pasará mañana, adelantarse a la noticia. Sigue leyendo →

Hoy ha sido mi primer contacto con la profesión de periodista. Yo me esperaba el típico día de oficina, con ordenadores, buscando noticias en Internet, etc. Pero cuál ha sido mi sorpresa cuando Jon, mi compañero por un día, me dice que casi todo el trabajo es en la calle. Como si quisiera demostrarlo, todo el día de un lado para otro: primero, una visita por la oficina de Docor Comunicación, y a la calle; un encuentro con un cliente para marcar la estrategia sobre cómo comunicar uno de sus productos, otro con Asier Muniategi, presidente de la Cámara del Libro de Bizkaia; una comida y una entrevista con Manuel de Gotor, un gurú de la moda masculina, que vendrá a Bilbao a presentar la Bilbao Europe Fashion Week; y por la tarde, acudimos a la inauguración de una papelería, justo antes de salir para la sede del periódico Deia.

Al contrario de lo que podría pensar al principio, ha sido un día repleto de experimentos y extremadamente productivo. Como me ha dicho Jon, el día a día del periodista es variado y, sobre todo, distinto de un día para otro.

Ha sido una experiencia muy enriquecedora, que me ha ayudado a abrir la mente y plantearme otros objetivos para mi futuro. He tenido la oportunidad de disfrutar de la belleza de esta profesión al lado de uno de los mejores.

El autor es: 

Iñigo Fernández de Lucio, estudiante de 16 años del colegio vizcaíno Munabe, dentro de su participación en el programa ‘Profesional Match‘. Esta iniciativa es un programa educativo de orientación profesional cuya finalidad es facilitar a los estudiantes de Bachillerato un conocimiento real del mundo laboral. Así, cada alumno acompaña a un profesional relacionado con el campo laboral que despierta su interés (en este caso, el periodismo) a lo largo de un día entero. Por medio de esta experiencia personal, los jóvenes tienen la ocasión de descubrir las oportunidades y realidades de un sector laboral en concreto. El programa es una iniciativa sin ánimo de lucro organizada por Northwood Coaching en colaboración con Alumni-Universidad de Navarra.

El silencio es el enemigo público número uno de la comunicación. La vieja sentencia, siendo aún vigente aunque sin tanta rotundidad, ha perdido vigencia. Hay imágenes que dicen más que mil palabras y silencios elocuentes, que hablan por los codos. Sin palabras hay mucho que decir. Donde hoy se atrinchera el enemigo de la profesión no es tras esa barricada, más o menos fácil de rebasar con los resortes y recursos del oficio. El problema surge cuando es al periodista a quien le dejan sin palabras, mudo y ciego testigo de cuánto se dice o sucede.

Cada día ocurre con más frecuencia. Políticos, directivos, gentes del deporte… Toda una legión de protagonistas que reclaman, como si fuese un derecho propio, su lugar en la tierra de los medios. Y no siendo suficiente esa desmesura –no corresponde al actor escoger el reparto del día…–, imponen las condiciones en el campo de maniobras: ruedas de prensa donde no se aceptan preguntas (¿para qué entonces?); entrevistas con las preguntas pactadas para mayor gloria del entrevistado; informaciones malintencionadas cuya publicación o emisión se impone con mano de hierro, cual capataz; duros reproches (incluso poniéndole en  riesgo laboral al periodista afectado bajo la amenaza de retirar tal o cual campaña de publicidad si no hay represalias contra él) cuando una “información no gusta”, aun siendo cierta; revisiones exhaustivas de cuanto se va a publicar o emitir con secas advertencias (el “a ver qué cuentas” que tanto duele…), tanto por parte de cuerpos extraños de la redacción como por los propios jefes; jornadas interminables a la espera de que alguien decida, a última hora, “esto no” sin valorar la pertinencia del tema o las horas de trabajo acumuladas en ese “esto”.

No hablo de nada ajeno al viejo oficio de periodista de hoy, vilipendiado por quienes llaman a su puerta (“cosas de periodistas”, dicen,  como si fuese un mantra de la tergiversación, quienes han acudido a ellos con oscuros intereses, usando el crédito del profesional como escudo de sus desmanes…);  maltratado con salarios míseros (nada que objetar a estas alturas, cuando media humanidad se ha equiparado…) y tachado de carroñero por una sociedad poblada de buitres que esperan su dosis diaria de alimento.

 ¿En nombre de quién hablo? De una legión oscura y silenciosa de trabajadores que ven y callan cuando no debieran hacerlo. No es ese su oficio. Sería fácil gritarles ¡rebelaos! Tan fácil como injusto, cuando el yugo les aprieta, cuando cada día son más gruesas las cadenas. Aquellas que le atan a un puesto de trabajo en el aire y frente al que está prohibido discrepar; cuando son ellos los responsables de sus actos, por mucho que la ley les ampare y obligue al medio a su defensa (lo hará, pero en la inmensa mayoría de los casos habrá una represalia posterior…), cuando otros compañeros aceptan sin chistar las reglas del juego y les miran como a locos si se les ocurre reivindicar un mundo nuevo. Debieran, debiéramos, rebelarnos. Marcharnos cuando nos mandan callar, callarnos cuando nos ordenan hablar, denunciar lo denunciable. Dignificar esta profesión que es de todos.

¿Qué ha pasado? Hoy reinan las maquinitas que hipnotizan al profesional. Basta un móvil de última generación, una PDA, una Tablet o cualquier otra herramienta tecnológica para hipnotizar a los nuevos profesionales, jóvenes (cobran menos) y cautivos de ese mundo tecnológico. Se ha atrofiado (me niego a escribir que se haya perdido) el olfato periodístico, esa intuición que te lleva a detectar una buena historia. La independencia se ha convertido en un término para titulares y no en una reivindicación propia del oficio; el criterio duerme en el fondo de un cajón.

Ya sé que suena a chino mandarín pero es necesario que el periodismo mantenga el compromiso con la sociedad. Este oficio se inventó para acompañar los sueños de libertad del hombre. El periodismo no tiene sentido si no se ejerce como administrador de un derecho ciudadano. Y son ustedes, las personas que hoy pasan por aquí y se han detenido a leer; son ustedes, quienes tienen que exigirnos. Somos, debiéramos serlo, la voz de la conciencia pública y no deben permitir que se apague. Pídannos, exíjannos. Puestos al habla con el periodismo de este tiempo el discurso estremece: la empresa, el 2.0, las tecnologías avanzadas. El periodismo es la calle, con sus grandezas y sus miserias. Y la calle son ustedes.